[데일리팜=정흥준 기자] 대한약사회장 선거 권영희(기호 2번, 65, 숙명여대), 박영달(기호 3번, 64, 중앙대) 후보가 최광훈(기호 1번, 70, 중앙대) 후보를 향해 ‘무능, 안일’ 등 수위 높은 표현을 사용하며 공세를 퍼부었다.

이에 최광훈 후보는 선거 출마 이후에야 의욕을 보이고 있다며 말뿐인 후보라고 맞섰다. 약사회만 질타하는 방식에 유감을 표하며 일부 지적은 사실과 다르다고 반박했다. 오히려 후보 자질을 되물으며 공방을 이어갔다.

약사의미래를준비하는모임(회장 박현진, 이하 약준모)이 24일 준비한 대한약사회장 후보 토론회에서는 한약사·상비약·약배달·분회 지원 등을 주제로 약 2시간 30분에 걸쳐 치열한 논쟁이 벌어졌다.

중앙선관위 후보자 토론회와 마찬가지로 권영희, 박영달 후보는 최 후보를 집중 공략했다. 회장직에서 그만 물러나라는 말까지 서슴지 않았다.

“한약국 61곳 처분 자랑거리 아냐...통합약사에 어떤 생각이냐”

먼저 한약사 이슈가 쟁점이 됐다. 박영달 후보는 복지부의 한약사 61곳 처분 지침과 한약제제 허가 신고 관련 식약처의 회신은 자랑거리가 아니라며 최 후보를 압박했다.

박 후보는 “큰 일처럼 얘기하지만 한약사는 원래 면허 범위에서 조제하며 처방전 없이 전문약을 판매할 수 없다. 그동안 하지 않은 건 직무유기지 자랑거리가 아니다. 일반약 판매를 막아달라는 요청에 무슨 일을 했는지 반성하라”고 지적했다.

‘한약(생약)이 들어있지 않은 의약품은 규정에 따른 한약(생약)제제로 허가하거나 신고수리하지 않았다’는 식약처 회신도 한약사들이 자의적 해석을 할 빌미를 제공했다고 비판했다.

박 후보는 “(한약사들은)식약처 회신을 달리 해석해서 조금이라도 들어있는 의약품은 한약제제라고 자의적 해석을 하고 있다”며 이를 성과라고 말할 수 없다고 말했다.

이에 최 후보는 “임기 동안 61개 처분이 별 것이 아니라고 생각하는데, 그런 생각을 가진 후보는 약사회장을 하지 못할 거 같다. 대한약사회장으로서 최선을 다했다”고 답변했다.

권영희 후보도 지난 토론회에 거론됐던 통합약사 관련 입장을 다시 한번 요구했고, 시위 등을 통한 한약사 문제 공론화에 이중적인 태도를 보였다며 최 후보를 몰아붙였다.

권 후보는 “(서울시약사회 집회에)한약사 문제 심도 깊은 협의를 하는데 방해가 된다고 해놓고, 대한약사회는 그 뒤 아무도 보지 않는 용산에서 1인 시위를 시작했다. 대관에 일관성이 없다”고 지적했다.

이에 최 후보는 “통합약사는 경기도약사회장부터 주장하지도, 생각해본 적도 없다”면서 “(집회는)당시 공론화로 유리하지 않은 상황이라 그렇게 얘기했지만, 이후 16개 시도지부장이 결의대회 후 결정한 것이었다. 이로써 복지부장관으로부터 가르마를 탈 때가 됐다는 답변을 들을 수 있었다”고 답했다.

상비약 대응책 공공심야약국...과실 놓고 상호 공방

편의점 상비약 확대 여론에 대한 대처를 놓고는 공방을 주고받았다. 권 후보는 여론 형성에 적극적이지 못한 집행부를 질타하고, 최 후보는 서울 공공야간약국 예산 삭감 위기를 지적하며 정면승부했다.

최 후보는 “모두가 공공심야약국 활성화가 대책이라고 얘기를 하고 있다. 하지만 예산이 전액 삭감된 것도 모른 권영희 후보가 도움을 요청한 적이 있다. 당시 직접 통화를 해서 예산을 되찾을 수 있었다. 그때 분회장들에게 사과하지 않았느냐”고 지적했다.



이에 권 후보는 “약사회와 논의하지 않고 공공야간약국에 내릴 거라고 하는 건 생각지 못할 정도로 있을 수 없는 일이었다. 이후 서울시는 잘못 판단했다고 했고 즉시 살려냈다”면서 “모든 방법을 동원하자는 전화였다. 짧은 시간 빠르게 움직여 바로잡았다. 시장으로부터 바로 잡아줘서 감사하다는 답변도 들었다”고 반박했다.

박 후보는 그동안 법을 지키지 않는 편의점들을 약사회가 방치하고 있다며 안일하게 대처하는 무능이라고 비판했다.

이에 최 후보는 “박 후보는 6월까지 대한약사회 부회장이었다. 심각하게 생각했다면 그때 건의를 했어야지 후보가 되면 발표하려고 아껴뒀냐”면서 “후보자가 돼서야 얘기하는 건 말을 위한 말일 뿐이다”라고 답했다.

PPDS로 혼란만 야기 Vs 회원보호 위한 자구책

약 배달 이슈로 진행된 토론에서는 약사회 PPDS가 쟁점이 됐다. 사설플랫폼과 다를 바 없는 PPDS 개발로 혼란을 야기했다는 공세에 최 후보는 회원 위한 자구책이었다고 맞섰다.

권 후보는 “생각했던 방향대로 현실화되지 않고 있다. 사설 플랫폼과 다를 바 없다. 달라지려면 복지부로부터 공적으로 인정받거나, 의사회가 플랫폼을 만들어서 연동을 하거나 해야 한다”면서 “PPDS가 약 배달을 막는 모든 것인 것처럼 홍보를 했고, 회원들은 많이 가입을 해줬다. 그 다음의 이익이 없다”고 지적했다.

또 PPDS로 의사협회와 함께 했던 ‘올바른 플랫폼 정책연대’에서의 관계가 틀어졌다고 몰아붙였다.

이에 최 후보는 “PPDS는 영업적 목적이 아니다. 비대면 진료가 등장하면서 플랫폼 회사들이 약국에 대해 공격적인 영업을 하고, 주도권을 가져가면서 약 배달을 하지 않으면 안 될 압력을 가하기 때문에 전국 약국들이 위험하다는 판단이었다. 회원 보호를 위한 자구책이었다”고 했다.

팜IT 점유율·PSP 책임 저격...최 “알고 질문해라”

팜IT 청구프로그램 점유율 하락과 대책으로 제시한 클라우드 기반 프로그램 PSP을 놓고도 공방이 이어졌다.

박 후보는 사기업들과의 경쟁에서 뒤처지고 있다며 집행부에 책임을 물었다. 최 후보는 사실과 다른 정보가 섞여 있다며 대처하고 있다고 답했다.

박 후보는 “청구프로그램 점유율이 2021년 51%에서 2024년 44%까지 떨어졌다. 더 떨어질 것으로 예상된다. 사설업체들은 동맹을 맺고 서로 오픈했는데 약정원만 이디비를 읽지 못하고 있다. 이에 따른 프로그램 이용 이탈은 불보듯하다”고 했다.

박 후보는 “약사회 예산 4억을 들여 올해 10월 출시하기로 했던 클라우드 기반 프로그램 PSP 행방은 어디갔냐. 운영 역량은 과연 있냐”고 물었다.

또 박 후보는 “최악의 경우 사설업체가 비대면 진료를 진행하면 막을 자신이 있냐. EMR 보유 업체는 비대면 서비스를 시작할 준비가 돼있다. 약정원과 PPDS는 저항하기 어렵다. 사기업 독과점이 현실이 되고 있다”고 비판했다.

최 후보는 사실과 다른 주장이라며 발끈했다. 최 후보는 “약사회 예산 4억을 들여서 PSP를 하겠다고 했는데. 절대 없는 얘기다. 알고 질문하라”면서 “약정원 예산도 순수하게 (개발비로)투입되는 것이 아니고, 인건비 포함 그 정도 들어간다는 의미다”라고 설명했다.

이어 “청구프로그램 점유율이 떨어지고 있는 이유가 이디비에만 있는 것은 아니다”라며 “또 사설업체가 (비대면진료)전자처방전을 준비하고 있는 거 알고 있다. 약정원도 당장 연결할 수 있다”고 반박했다.