30대와 50대 기혼부부 5명 중 1명이 성관계를 갖지 않는 '섹스리스(Sexless)' 상태라는 조사결과가 나왔다. 바이엘 헬스케어(대표 마뉴엘 플로레스)는 23일 행복가정재단 연구소와 공동으로 조사한 '한국 기혼부부의 결혼 만족도' 연국결과를 발표하고 이같이 밝혔다. 이번 조사는 국내 30~60세 연령대 기혼부부 1,000명을 대상으로 지난 8월 한달동안 진행됐다. 부부관계에 영향을 줄 수 있는 변수로는 연령, 지역, 직장 여부, 자녀와 동거여부, 부모와의 동거여부로 지정하고 ▲전반적 만족도 ▲의사소통 만족도 ▲역할분담 만족도 ▲육체적 친밀도 ▲정서적 친밀도 등 5가지 평가영역으로 나눠 진행됐다. 조사결과 '항상 다른 방에서 자는 일이 많다'거나 '항상 다른 방에서 잔다' 등 사실상 성생활을 하지 않는 부부의 비율이 30대에서 22.9%, 40대는 26.6%, 50대는 28.5%로 나타났다. 특히 30대 초반이 10.5%로 젊은 나이임에도 불구하고 성생활을 하지 않는 사례가 적지 않았으며 50대 후반이 15.6%로, 연령대에 따라 그 비율이 증가하는 것으로 분석됐다. 부부 관계의 만족도는 여성이 '매우 불만' 또는 '다소 불만'으로 응답한 경우가 23.8%로 남성(17.8%)에 비해 높았다. 연령별로는 불만족을 답한 비율이 50대 중후반이 39.2%로 가장 높았고 50대 초반이 29%였지만 남성은 50대 초반에 13.1%에 불과해 격차가 2배에 달했다. 여성은 전반적으로 연령이 높아질수록 부부 관계 만족도가 줄어들었지만 남성은 30대 후반에서 40대 초반에 가장 높은 불만족도를 보였다가 50대가 되면 오히려 줄어드는 경향을 보였다. 이상적인 성관계 횟수는 주 1~2회였지만 실제 성관계 횟수는 50대를 지나면서 평균 2주에 1회로 감소했으며 30대의 경우도 성생활 빈도가 1개월에 1회 이하인 부부가 24%로 조사됐다. 성관계 불만족의 원인으로는 '분위기나 애무의 부족'이라는 응답이 39.7%로 가장 많았고 지속시간이 짧거나 긴점(25.1%), 일방적인 성관계 방식(16.6%) 등이 뒤를 이었다. 남성은 32.2%가 성관계에서 지속시간을 중요시 여겼으며 여성은 42.6%가 애무나 분위기에 치중해 다른 성향을 보였다. 특히 40대 중반 이후 불만족의 원인으로는 지속시간이 감소하고, 흥분자체가 안 된다는 응답이 느는 등 성관계의 질에 대한 불만이 높아지는 것으로 조사됐다. 성기능 문제에 대한 대처는 30대 후반 부부의 53.4%가 '배우자와 적극적으로 상의한다'고 답했지만 40대 후반부터는 '자연스럽기 때문에 대수롭기 않게 여긴다'(38.2%), '알아보고 혼자서 해결하겠다'(12.2%)고 답해 소극적인 태도가 많았다. 또 '문제 해결을 위해 배우자와 상의하겠다'는 의견이 지배적이지만 실제로 전문의의 도움이나 치료제 사용을 고려하는 부부는 각각 4.4%와 6.7%로 매우 낮은 수준이었다. 바이엘 헬스케어 범정은 마케팅 이사는 "바이엘 헬스케어는 부부의 성에 대한 태도를 깊이 있게 연구하고 그들에게 도움을 주고자 수년에 걸쳐 대규모 연구를 진행해왔다"며 "특히 이번 연구로 한국 기혼 부부들의 성에 대한 인식과 태도의 차이를 정확하게 파악하게 됐다"고 평가했다. 한편 바이엘은 내달부터 한국 남성들의 발기부전 치료율을 높이기 위해 질병에 대한 바른 인식을 알리고 부부가 함께 참여할 수 있는 소비자 대상 이벤트를 진행할 예정이다.

시민사회단체가 건강보험재정건전화특별법 만료 후속입법으로 진행되고 있는 건강보험법 일부 개정안에 대한 심의를 신중히 처리해야 한다고 주문하고 나섰다. 경실련 등 33개 시민사회단체는 23일 긴급성명을 내고 “국회 법안소위 논의가 단 한차례 밖에 진행되지 않은 상황에서 건보법 개정안이 소위를 통과한다면, 국회가 정부의 들러리로 전락했다는 오명에서 벗어나지 못할 것”이라면서, 이 같이 촉구했다. 이들 단체는 “이번 개정안은 사회적 공론화 과정을 충분히 거치지 않았을 뿐 아니라 내용도 국민의 요구보다는 정부의 입장을 일방적으로 반영하고 있다는 점에서 도저히 받아들일 수 없다”며 “국회 복지위는 개정안을 졸속 처리해서는 안된다”고 주장했다. 이들단체는 특히 “정부는 특별법에 건정심을 둬 수입과 지출을 통합했고, 이를 개정안에 그대로 차용하고 있다”면서 “형식적으로는 가입자와 공급자, 공익대표가 균형적으로 참여할 수 있도록 하고 있지만, 실제적으로는 정부가 모든 의사결정을 주도하고자 하는 것”이라고 지적했다. 따라서 “현 공단 재정운영위를 개편해 가입자를 실질적으로 대표하는 가칭 가입자위원회를 설치해 건보제도 운영과 보험료·급여범위 등을 심의하는 자율기구로서의 위상을 갖도록 해야 한다”고 요구했다. 아울러 “정부가 국민건강을 책임지고 사회안전망을 강화하기 위해서는 반드시 총재정지출의 25를 국고에서 지원해야 한다”고 촉구했다.

국가생명윤리위원회가 23일 황우석 사태와 관련 “난자수급 과정에 문제가 있었다”고 발표했다. 생명윤리위는 이날 ‘황우석 연구의 생명윤리 문제에 대한 최종보고서’에서 이같이 밝힌 뒤 추후에는 동일한 사태가 재발되지 않도록 관련제도를 개선, 보완할 방침이다. 생명윤리위는 최종보고서에서 “황우석 연구에 난자가 제공된 총 138회의 사례 중에서 현금지급, 불임치료비 경감 등 반대급부가 제공된 경우는 100회”라며 “이는 인공수정을 위해 제공되는 난자의 매매를 금지한 의사윤리지침(제55조) 규정의 취지를 위반한 것으로 판단된다”고 밝혔다. 생명윤리위는 “반대규부가 제공된 경우뿐만 아니라 자발적 공여의 경우에도 예견되는 이익과 내재하는 위험성 및 부작용 등에 대한 충분한 설명 등이 부족한 상태에서 동의과정이 이뤄졌다”고 지적했다. 생명윤리위는 또 황우석 연구팀 여성연구원 난자 제공의 윤리적 문제와 관련 “종속관계나 기타 특별한 주의를 요하는 관계에 해당하는 연구원의 난자를 사용한 것은 헬싱키 선언과 의사윤리지침을 명백히 위반한 비윤리적 행위”라고 결론을 내렸다. 생명윤리위는 이어 황우석 연구에 대한 IRB(기관생명윤리심의위원회) 윤리적 감독의 적절성에 대해서도 “관련 기관들의 IRB는 국내 규정과 국제적인 생명윤리 심의기준에 미치지 못했으며, 연구자들의 IRB의 감독에 대한 미준수는 매우 심각한 수준이었다”고 밝혔다. 생명윤리위는 “연구계획 승인 이전에 해당 연구를 위해 난자가 채취돼 황우석 연구팀에 제공됐고, 연구계획서에는 실제 난자 채취 기관들이 포함되지 않은 채 승인됐다”고 설명했다. 한편 생명윤리위는 “이번 황우석 사건은 개인 혹은 관련 연구자, IRB만의 문제로 환원될 수 없을 것”이라며 “정부와 학계, 생명윤리위원회 모두 책임이 있다”고 말했다. 이에 따라 생명윤리위는 황우석 사건과 같은 일이 재발하지 않도록 ▲난자채취시 의학적 검사 의무화 ▲난자 기증시 서면동의 법정 의무화 ▲IRB의 운영 강화 등의 제도개선을 해나갈 방침이라고 전했다.