"초기에 강력한 약 사용, 궤양성대장염 새 치료 전략"

• 이준 조선대병원 소화기내과 교수
• 미국소화기학회, 궤양성 대장염 가이드라인 개정…‘조기에 적극적 치료’ 권고
• “조기 치료 시 재발 낮추고 삶의 질 개선…환자상태·안전성 따라 약물 선택”

[데일리팜=김진구 기자] 미국소화기학회(AGA)가 최근 개정한 궤양성 대장염(UC) 치료 가이드라인을 통해 ‘조기 개입(early intervention)’의 중요성을 강조했다. 진단 초기부터 강력한 약제를 사용해 질병을 빠르게 조절하면 재발률을 낮추고 장기 예후를 개선한다는 내용이다.

이준 조선대병원 소화기내과 교수는 AGA의 권고가 단지 미국에만 국한된 이야기가 아니라고 강조했다. 그는 “중증도와 예후에 따라 진단 초기부터 적극적인 맞춤형 치료가 필요하다”고 말했다.

기존 전략 뒤집는 미국소화기학회의 ‘탑다운’ 권고

이 교수에 따르면 기존의 궤양성 대장염이나 크론병 등 염증성 장질환의 치료는 단계적으로 치료 강도를 높이는 '스텝업(step-up)' 전략이 일반적이었다.

AGA의 새 가이드라인은 중등도 이상 환자에게 조기에 강력한 약제를 사용하는 '탑다운(top-down)' 접근을 권고한다. 이를 통해 장기적인 재발률을 낮추고, 환자의 삶의 질을 개선할 수 있다는 게 AGA의 설명이다.

이 교수는 최근 발표된 ‘프로파일(PROFILE)’ 연구에서도 진단 초기부터 적극적으로 면역 치료에 나섰을 때 재발률이 낮아지는 것으로 나타났다고 설명했다.

프로파일 연구는 386명의 크론병 환자를 대상으로 2017년 12월부터 2022년 1월까지 약 4년간 진행됐다. 연구에선 환자를 두 집단으로 나눠 한 쪽엔 조기에 생물학적제제를 이용한 면역억제 요법을 시행했다. 다른 한 쪽엔 기존 방법대로 단계적으로 치료 강도를 높이는 요법을 시행했다. 그 결과, 조기에 적극적으로 치료한 환자들의 재발률이 유의하게 낮은 것으로 나타났다.

이 교수는 “크론병과 마찬가지로, 궤양성 대장염에서도 진단 직후 적극적으로 치료할수록 반응률과 예후가 크게 개선된다는 메타분석 결과가 꾸준히 나오고 있다”고 말했다.

국내 현실은 ‘3개월’ 대기…‘치료 시기 놓칠까’ 우려

의료계에선 이러한 흐름에 맞춰 국내에서도 조기에 적극적인 치료를 할 수 있도록 급여 기준을 개선할 필요가 있다는 목소리가 나온다. 궤양성 대장염 치료에 있어 ‘시기’가 곧 ‘전략’이 되는 시대라는 의미다.

다만 국내에서는 현실적인 제약으로 인해 진단 후 3개월간 기존 약제로 반응이 없을 때에야 생물학적 제제를 포함한 고강도 치료로 넘어갈 수 있다. 이 과정에서 시기 적절한 치료에 제약이 따른다.

이 교수는 “대학병원에서 무분별하게 약제를 사용하는 경우는 거의 없다”며 “오히려 조기에 적극적으로 치료하면 장기적으로 의료비 절감에 도움이 될 것”이라고 말했다.

그는 이어 “진단 당시 궤양이 크거나 깊은 경우, 너무 이른 연령에 발병한 경우 등은 예후가 좋지 않다. 이땐 빠른 치료 개입이 필요하다”며 “수술 후에도 강력한 치료제를 곧바로 투여할 수 있다면 재발률을 낮추고 장기적으로 합병증을 예방할 수 있다”고 강조했다.

“약물 선택 기준, 복합 요인 고려한 맞춤 전략 필요”

이 교수는 궤양성 대장염의 치료 전략 수립에 있어 “환자의 나이, 동반 질환, 장 외 증상 여부, 환자의 선호도 등을 종합 고려해야 한다”고 설명했다. 그는 “이런 다양한 요소를 정밀하게 판단할 수 있는 바이오마커가 아직 개발되지 않은 점은 여전히 한계”라고 덧붙였다.

최근엔 경구 복용이 가능한 ‘야누스 키나아제 억제제(JAK 억제제)’ 계열이 주목받는다. 린버크(우파다시티닙), 지셀레카(필고티닙), 젤잔즈(토파시티닙) 등은 복용 편의성과 반응 속도, 기존 치료 경험자에서도 효과를 보인다는 점에서 선택지를 넓히고 있다.

다만 각각의 약제는 약효와 함께 부작용 양상이 다르다. 일부 약제는 감염, 심혈관계 이상, 눈 관련 부작용 등으로 환자에 맞춘 선택이 요구된다. 이에 대해 이 교수는 “고령이거나 기저질환이 있는 환자에겐 필고티닙이 상대적으로 부담이 적은 선택지가 될 수 있다”고 말했다.

다만 현재는 동일 계열의 약제 간 전환(JAK to JAK Switching)이 제한돼 있어, 치료 유연성이 떨어지는 구조다. 이 교수는 “기전이 같더라도 안전성과 작용 특성은 다르므로, 환자 맞춤 치료를 위해 전환 가능성을 열어주는 제도 개선이 필요하다”고 강조했다.