보험약 포지티브 리스트 도입을 통해 무려 1조원이 넘는 약제비를 절감하겠다는 정부의 구상은 왠지 공허하다는 생각을 지우기 어렵다. 포지티브 리스트 도입의 취지가 도대체 뭔가. 약제비 절감이 지상명제인가. 좋은 약이든 나쁜 약이든 가리지 않고 약제비만 절감시킬 수 있다면 옥석 구분없이 퇴출시키겠다는 것인지 이해할 길이 없다. 포지티브가 자칫 값이 싸기만 하면 저질약이라도 우선 등재시키는 제도로 변질되지 않을까 하는 생각에까지 미친다. 포지티브에 오를 약이라면 그 가격구조나 마켓쉐어를 감안할 때 아무리 품목수를 엄선해서 최소한으로 축소한다고 해도 1조원 이상을 줄인다는 것이 가능할 것인지를 묻고 있는 것이다. 향후 포지티브 리스트에 등재될 품목들의 치료의약품 마켓쉐어는 절대적이 될 것으로 예상되고 있기 때문이다. 약제비 재정을 천문학적으로 줄이면 포지티브 등재품목들도 효과 보다는 값 싼 것에 무게를 둘 수밖에 없게 된다는 뜻이다. 포지티브 등재약이 시장에서 확고하게 자리를 잡아야 하는 당위성이 줄어들고 국민들에게 돌아갈 포지티브의 기대효과는 역시 감소한다. 복지부는 제약협회와의 첫 간담회에서 총 진료비중 29.2%인 약제비 비중을 24%까지 낮추어 관리하기 위해 포지티브 리스트 시행방안을 5월중 발표하겠다고 했다. 이를 지난해 기준으로 적용하면 총 7조2,288억여 원이었던 약제비가 5조9,512억여 원으로 1조2,776억여 원 가량 줄어든다. 단순 수치로 보면 17.7%를 절감할 수 있다는 계산임과 동시에 그만큼의 약들이 보험재정 울타리 밖으로 나간다는 뜻이다. 다시 말해 약제비 기준으로 17.7%에 해당하는 의약품들의 무더기 퇴출이다. 정부는 그러면서도 보험약을 일시에 퇴출시키는 일은 없을 것임을 시사 하는 어정쩡한 태도를 보인다. 약제비 절감에 전혀 기여할 것 같지 않은 미생산 품목, 품질 부적격 품목, 급여실적이 없는 품목, 신약 등을 우선적으로 감안하겠다고 까지 했다. 결국 포지티브 품목은 시행초기 네거티브와 별 다름없는 수준에서 결정될 가능성을 시사 한 것에 다름 아닐 뿐만 아니라 약제비 절감 자체만 봐도 공허한 메아리임을 웅변하고 있음이다. 시장상황을 감안하지 않은 채 약제비 절감만 하겠다고 큰 소리 친 것부터 신뢰가 가지 않고 그 절감 시행방안 조차 모호하니 그저 혼란스럽다. 그래서 우리는 포지티브를 시행하면서 왜 약제비를 절감만 하려고 하는지를 묻고자 한다. 퇴출돼야 할 약들이 퇴출되는 것은 당연한 것이고, 그를 통해 약제비가 일시적으로 감소하는 것은 또한 당연하다. 그러나 우수한 약들이 제대로 된 가격으로 보험등재가 돼야 하고 그 약들이 국민들에게 보험혜택이 돌아가도록 하는 정책을 펴는 것도 정책의 기조로 돼야 한다는 생각이다. 그렇다면 총 약제비가 늘어나는 것에 대해서도 응당 받아들일 준비가 돼 있어야 한다. 포지티브는 매우 엄정하게 그리고 합리적으로 과학적인 ‘약물 경제성’ 평가를 통해 보험등재가 결정되는 구조다. 약물 경제성은 약효와 가격이 동시에 참조되는 식이다. 이는 특정 약물의 약효가 국민에게 반드시 필요하다면 다소 높은 가격을 감수할 수 있다는 측면이 아울러 내재돼 있다. 효능은 그렇게 생명을 좌우하는 만큼 가격 이상으로 중요한 경우가 있다. 그래야만 제약사들의 필수의약품 개발 여력도 뒷받침 하고 중장기적으로는 포지티브의 본래 취지를 살릴 수 있다. 포지티브는 헐값의 총 범위를 정해 놓고 등재를 결정하는 방식이 아님을 명심해야 한다. 24%라는 제한된 약제비 한계선은 헐값 한계선에 다름 아니다고 본다. 그런 총 약제비를 그어놓고 등재를 결정하는 것은 정부가 제대로 된 약물 경제성 평가를 과연 할 것인지 의문이 들게 하는 대목이다. 경제성만을 지나치게 우위에 놓는 방식이 되면 로비력이 또한 등재를 좌우한다. 정부 또는 평가 담당기관의 권력만 키워줄 뿐 네거티브 때와 별반 달라지지 않을 개연성이 높다는 의미다. 총 약제비 절대액이나 총 진료비중 차지하는 약제비 비중은 참고사항일 뿐이다. 더 중요한 것은 제대로 된 약들이 제대로 걸러져 국민들에게 보험으로 투약되어야 한다는 사실이다. 아울러 이들 품목들이 유통의 투명성에도 기여해 뒷거래나 리베이트가 없어지도록 해야 한다. 그것이 진짜 약제비 절감이다. 약제비 자체는 늘어날 수도 있음을 생각해야 한다는 것이다. 거품이 아닌 것이라면, 국민보건에 꼭 필요한 것이라면, 효과가 탁월한 약이라면 약제비 절감에만 연연해 해서는 안 된다.

▶재고약 문제 해결을 위한 약사들의 1인 시위가 연일 국회에서 이어지고 있다. ▶이번 시위는 일선 약사의 동참을 이끌어내는 등 약사 사회의 큰 공감대를 형성했다. ▶그러나 정작 '국민건강'을 위한 투쟁이라는 대의명분이 무색하리만치 대국민 홍보에는 무관심하다. ▶8일부터 여의도에서는 벚꽃 축제가 시작돼 인파들이 넘쳐났지만, 재고약 문제를 홍보하기 위해 시위에 나선 모습은 찾아볼 수 없었다. ▶사활이 걸린 문제라면서 주말에 쉰다는 것은 그다지 진심이 느껴지지 않는다. ▶1인 시위가 굳이 주5일제를 따를 필요는 없지 않을까?

지난 한해동안 대한약사회가 운영하는 불량의약품신고센터에 접수된 총 61건 중 의약품 품질과 관련된 건수가 무려 48건에 이른다는 것은 충격적인 일이다. 이 48건 중에는 변질이나 변색, 악취, 부유물이나 이물질 발견 등 의약품이라는 관점에서는 도저히 용납할 수 없는 문제들이 포함돼 있다. 파손이나 수량부족, 유통기한 경과분, 포장불량 등 문제는 십분 이해한다치더라도 품질과 직결된 이같은 현상들은 도저히 묵과할 수 없는 부분이다. 이미 데일리팜 보도를 통해서도 벌레나 머리카락, 철사 등 이물질이 포함된 의약품 사례들을 접한 바 있다. 제약업계가 이런 문제들을 방치한 채 각종 규제에 대한 자율권 보장을 외치는 것은 어리석은 일이다. 포지티브 리스트 도입을 통해 보험약을 대폭 줄이겠다는 의지나 GMP 차등평가로 의약품 제조환경을 선진국 수준까지 끌어올리겠다는 정부의 발상에 현실을 감안한 단계적 적용을 주장했던 제약업계의 입지는 좁을대로 좁아져있다. 시럽제 색깔이 변하고 벌레나 머리카락 등 이물질이 발견되더라도 제약사들의 체질이 강화되는 그날까지 기다려달라는 주장의 설득력은 바닥 상태일 수 밖에 없다. 이물질 문제는 최상의 요구조건이 아니기 때문이다. 최소한의 기준도 준수하지 못한 상태에서 이런저런 주장을 한들 먹혀들리 없다. 식약청이나 약사회가 나서 불량약을 가려내는 것도 의미있지만 제약업계 스스로 불량약 문제에 좀 더 냉정하고 공개적인 방식으로 접근할 필요가 있다. 소나기가 그치기를 기다리는 심정으로 웅크리기보다 불량약을 최소화할 수 있는 방안을 제약업계가 마련하고 서로를 감시하는 일에 발벗고 나서야 한다. 불량약 신고센터가 왜 제약협회에는 없고 약사회에만 있는지 되짚어볼 필요가 있다. 협회는 회원사들을 감쌀 의무도 있지만 계도할 책임도 함께 지니고 있다. 덮고 감출수 밖에 없는 개별회사의 선별적 대응에만 맡겨놓을 일은 아닌 것 같다.

한쪽 유방에서 암이 발생했으나 이후 재발 위험을 막기 위해 다른 쪽 유방도 제거한 여성의 대부분은 자신의 선택에 대해 수술 후 20여년이 지나도 만족한다는 조사결과가 Journal of Clinical Oncology에 발표됐다. 미국 웨이크 포레스트 의대의 앤 M. 가이거 박사와 연구진은 암 재발을 막기 위해 암이 없는 다른 쪽 유방을 제거한 유방암 환자 519명과 다른 쪽 유방은 제거하지 않은 61명을 대상으로 정신적, 감정적 문제에 대해 조사했다. 그 결과 두 군 모두 약 75% 가량은 자신의 삶의 질에 상당히 만족했으며 예방목적으로 유방절제술을 받은 여성의 87%는 자신의 선택에 후회없이 만족한 것으로 나타났다. 두 군 모두 재발 위험에 대해 우려했으나 양쪽 모두 제거한 여성에서 이런 걱정은 덜한 경향이 있었다. 가이거 박사는 이번 연구 결과에도 불구하고 유방암 여성 대다수가 예방적 유방절제술을 받아서는 안된다면서 소수의 여성에서만 예방적 유방절제술이 적합하다고 강조했다. 반면 재발 위험이 높은 유방암 여성 환자는 절제수술을 고려하면서 장기간 감정적 영향에 대해 너무 걱정해서는 안된다고 덧붙였다.

발기부전증 치료제 '레비트라(Levitra)'가 남성 뿐 아니라 파트너인 여성에서도 만족도를 높인다는 연구결과가 유럽비뇨기과학회에서 발표됐다. 영국의 데이빗 에드워즈 박사와 연구진은 12주간 임상기간 동안 레비트라 또는 위약이 투여된 260명의 남성과 이들의 파트너를 대상으로 4주간격으로 유효성 및 치료만족도에 대해 조사했다. 그 결과 레비트라를 사용한 남성에서 발기기능이 개선됐다고 응답한 비율은 81%, 위약은 30%인 것으로 나타났다. 남성과 이들의 파트너를 대상으로 오르가즘 만족도, 자신감, 쾌락, 발기 용이성, 발기 만족도, 약물에 대한 만족도에 대해서 조사했을 때 남성은 60-67%, 파트너는 56-64%가 만족해 남녀 모두에게 도움이 됐다. 반면 위약대조군의 만족도는 27-44%선이었다. 에드워즈 박사는 이번 임상에서 레비트라는 남성과 이들의 파트너가 모두 만족한 성공적인 발기부전증 치료제였다고 평가했다.

미국 FDA는 비만치료제 '제니칼(Xenical)'의 OTC 전환에 대해 조건부로 승인, 최종 승인에 한발짝 다가갔다. 그러나 최종승인에 앞서 해결될 문제가 무엇인지에 대해서는 정확히 밝혀지지 않았다. 올리스태트(orlistat) 성분의 제니칼은 로슈가 처방약으로 시판하고 있으나 OTC 제품에 대한 미국판권은 글락소스미스클라인(GSK)에게 넘겨 GSK는 저용량 올리스태트를 '앨라이(Alli)'라는 OTC 비만약으로 시판할 계획이다. 올리스태트는 위장관에서 지방흡수를 저해해 체중을 감량시키는 약물로 부작용으로는 과도한 방귀와 지용성 대변이 보고되어있다. 일부 전문가들은 의사와 상담없이 OTC로 올리스태트를 사용하다가 이후 체중이 재반동하거나 기타 안전성 문제가 발생할 수 있다고 우려하기도 했다.