제약 ESG 등급 평가기관 별 제각각…최대 5등급 차이

• 한국ESG기준원·서스틴베스트·MSCI 등 기관별 들쭉날쭉
• KCGS서 'A' 받은 기업들, MSCI 평가선 'AAA'부터 'B'까지 천차만별
• 평가기관마다 항목별 가중치 상이…2026년 ESG 공시 의무화 예고

[데일리팜=김진구 기자] 연말을 맞아 주요 제약바이오기업들의 ESG 평가결과 발표가 잇따른다. 자세히 살피면 평가기관과 점수가 제각각이다. 같은 기업이라도 한 평가기관에선 ‘A등급’을, 다른 평가기관에선 ‘B등급’을 받는 식이다.

업계에선 평가기관마다 E(환경)·S(사회)·G(지배구조) 각 항목별 평가 구조와 가중치, 점수화 방법 등이 천차만별이기 때문이라는 분석이 나온다. 기업의 ESG를 평가하는 기관은 국내외에서 150여곳으로 추정된다. 이들의 평가방식이 제각각이다보니, 같은 기업이라도 고무줄처럼 평가결과가 상이하다는 분석이다.

국내외 ESG 평가기관 들쭉날쭉 결과…최대 5등급 차이

12일 한국거래소 ESG포털에 따르면 국내 제약바이오·헬스케어 기업 가운데 최소 38곳이 2개 이상 기관으로부터 ESG 평가를 받았다.

국내 평가기관 중에선 한국ESG기준원(KCGS)·한국ESG연구원·서스틴베스트가, 글로벌 평가기관 중에선 무디스(Moody’s)·모건스탠리캐피털인터내셔널(MSCI)·S&P가 국내 상장기업을 대상으로 ESG 평가를 진행한다.

기업들이 가장 적극적으로 평가받는 기관은 한국ESG기준원이다. 올해 811개 상장기업이 한국ESG기준원으로부터 평가를 받았다. 이 가운데 제약바이오·헬스케어 기업은 98곳에 달한다. 이들 중 38곳은 한국ESG연구원·서스틴베스트·무디스·MCSI·S&P로부터 추가로 ESG 평가를 받았다.

평가기관에 따라 등급에 차이가 적지 않은 것으로 나타났다. 기업별로 최대 5등급 차이가 나는 사례도 확인된다.

일례로 한국ESG기준원으로부터 나란히 A등급을 받은 SK바이오팜과 셀트리온은 MSCI로부터 각각 AAA와 B등급으로 평가됐다. MSCI는 AAA-AA-A-BBB-BB-B-CCC 등 7개 등급으로 나눈다. AAA와 AA는 ‘리더’로 A·BBB·BB는 ‘평균’, B·CCC는 ‘후발주자’로 각각 분류된다. 한국ESG기준원으로부터 동시에 A라는 높은 등급을 획득했지만, MSCI로부터는 리더와 후발주자로 평가가 극명히 갈린 셈이다.

다른 업체도 사정은 다르지 않다. SK바이오사이언스와 삼성바이오로직스, 유한양행은 한국ESG기준원으로부터 A등급을 받았다. 그러나 MSCI 평가에선 SK바이오사이언스와 셀트리온이 A등급을, 삼성바이오로직스는 BB등급을 각각 받았다.

또 다른 평가기관인 S&P의 경우 더욱 상이한 평가결과를 내놨다. MSCI로부터 BB등급으로 평가된 삼성바이오로직스는 100점 만점에 76점을 받아 국내 제약바이오기업 중 최고 점수를 획득했다. 셀트리온 역시 MSCI로부터 저조한 점수를 받았으나, S&P로부터는 71점이라는 고득점을 획득했다. 한국ESG기준원으로부터 최고 등급인 A+를 받은 동아쏘시오홀딩스의 경우 S&P로부터 34점을 받는 데 그쳤다.

반면, 낮은 등급의 경우 여러 평가기관의 의견이 대체로 일치하는 경향이다. 실제 한국ESG연구원으로부터 C·D등급을 받은 대부분 제약바이오기업은 S&P로부터 20점 이하의 점수를 받는 데 그쳤다.

평가기관별 기준·가중치 제각각…내후년부터 ESG 공시 의무화

제약업계에선 점수·등급이 상이한 이유로 평가기관별로 항목별 평가 기준과 가중치, 점수화 방식에 차이가 있기 때문이라는 분석을 내놓는다.

예를 들어 환경(E) 부문 평가의 경우 MSCI는 기후변화와 오염·폐기물에 초점이 맞춰져 있다. 반면 한국ESG기준원은 환경경영·전략·조직과 위기관리 등을 기준으로 평가한다. 세부항목으로 들어가면 평가 기준의 차이가 더욱 크게 벌어진다. 여기에 세부항목별로 점수를 산정하고 가중치를 부여하는 방식까지 다르다. 최종 평가 결과에 큰 차이가 발생할 수밖에 없다.

실제 한국경제인연합회는 지난 2021년 국내외 ‘ESG 평가 동향과 시사점’이라는 보고서를 통해 매출액 기준 국내 100대 기업의 한국ESG기준원·MSCI·레피니티브 등 국내외 평가기관별 등급 격차를 분석한 바 있다. 그 결과, 동일기업에 대한 평가가 기관별로 평균 1.4단계의 차이를 보이는 것으로 나타났다. 조사대상 100개 기업 중 3단계 이상 차이가 나는 기업은 전체의 40%를 차지했다.

이러한 결과에 대해 한경련은 “각 기관이 ESG 평가결과를 제공하거나 활용하는 곳 등에 차이가 있는 만큼 각 기업이 왜 ESG를 추구하는지, 투자 유치인지, 연기금 대응인지 등 구체적인 방향을 정해 벤치마크지표를 정해야 한다"고 조언했다. 이어 ”기업들이 ESG를 막연한 CSR 활동과 혼동해서는 곤란하며 구체적으로 지속가능성장을 달성하기 위한 경영전략으로 접근해야 한다“고 강조했다.

한국거래소는 당초 2025년부터 국내 상장사에 ESG 공시 도입을 예고한 상태다. 그러나 평가기관의 대표성과 통일된 평가기준이 없다보니 다양한 비판도 제기되고 있다. 이러한 비판에 따라 거래소는 ESG 공시 의무화를 2026년 이후로 연기했다.