혁신형 제약기업 인증 공고가 연 1회 이상에서 2년에 1회 이상으로 변경된다. 격년제로 인증제를 운영하겠다는 이야기다.또 혁신형 제약기업 인증취소 근거 규정도 신설된다.복지부는 이 같은 내용의 '제약산업 육성 및 지원에 관한 특별법 시행규칙' 개정안을 12일 입법예고하고 내달 21일까지 의견을 듣기로 했다.개정안을 보면, 먼저 혁신형 제약기업 인증 신청기간과 신청방법에 대한 공고가 연 1회 이상에서 2년에 1회 이상으로 조정된다.복지부는 당초 매년 신규 인증절차를 진행하기로 했지만 제도 시행 1년만에 격년제로 전환하기로 했다.복지부 관계자는 "혁신형 제약기업에 대한 실효성에 의구심을 제기하는 목소리가 지원혜택을 확충해 가면서 신규 인증절차를 진행하기 위해 2년에 1회 이상으로 변경하게 됐다"고 말했다.이 관계자는 올해 신규 인증절차 진행여부에 대해서는 "검토 중"이라고 밝혔지만, 시행하지 않을 가능성이 커 보인다.혁신형 제약기업 인증취소 근거 규정도 신설된다.혁신형 제약기업이 인증이전에 약사법을 위반했거나 의약품 판매촉진 목적으로 공정거래법을 위반한 행위로 인증이후에 행정처분을 받고, 이로 인해 복지부장관이 정하는 인증기준에 적합하지 않게 된 경우가 그 하나다.또 혁신형 제약기업이 인증이후에 발생한 위반행위로 인해 행정처분을 받은 경우도 취소사유에 해당한다.다만, 복지부장관이 정하는 산출기준에 따라 과징금 액수가 약사법상 500만원 이하, 공정거래법상 1000만원 이하인 경우 1회에 한해 인증을 취소하지 않을 수 있다.아울러 인증이 취소된 제약사가 혁신형 인증을 다시 신청할 때는 인증심사 시점을 기준으로 과거 3년의 과징금 누계액을 산정하게 되는 데, 종전 인증취소 원인이 됐던 위반행위로 인한 부분은 제외하기로 했다.한편 복지부는 인증취소 기준을 신설한 '혁신형 제약기업 인증 등에 관한 규정'을 지난달 개정 고시한 바 있다.

공공의료 정상화 국정조사 특별위원회(국조특위)가 증인출석을 거부한 홍준표 경상남도지사에 대한 고발안을 오늘(12일) 상정해 처리할 예정이다.새누리당 소속 일부 특위위원이 이견을 갖고 있는 것으로 전해져 진통도 예상된다. 국조특위는 고발안 처리에 이견이 제기될 경우 무기명 표결처리도 염두하고 있는 것으로 알려졌다.지난 9일 열린 국조특위 기관보고. 경남도 관계자들은 이날 회의에 모두 출석하지 않았다.11일 국회 관계자들에 따르면 국조특위는 오늘(12일) 오전 10시 전체회의를 열고 국정조사 결과를 정리한 결과보고서를 채택한다.또 국정조사 증인 출석에 응하지 않은 홍 지사와 경남도청 공무원들에 대한 처리방안도 결정하게 된다.이에 앞서 정우택 국조특위 위원장은 홍 지사가 증인출석 거부와 동행명령에 불응할 경우 국회법에 따라 엄정 처리하겠다고 거듭 경고해왔다.따라서 홍 지사와 경남도 공무원들이 증인출석을 거부하고, 홍 지사는 동행명령까지 불응한 만큼 국조특위 차원의 고발은 피할 수 없게 됐다.그러나 일부 여당 특위위원이 고발조치에 이견이 있는 것으로 전해져 만장일치 처리는 쉽지 않을 것이라는 관측도 나오고 있다.국회 한 보좌진은 "홍 지사 등에 대한 고발안에 대해 위원장이 일단 만장일치 동의여부를 묻겠지만 이견이 생기면 무기명 표결을 통해서라도 관철시킨다는 게 대부분 특위위원들의 입장"이라고 귀띔했다.국조특위는 지난 9일 동행명령장 발부안을 상정할 때도 만장일치 동의가 이뤄지지 않을 경우 표결처리하기 위해 기표소를 미리 설치했었다. 이 때와 마찬가지로 오늘 회의에도 기표소가 등장할 것으로 보인다.

국회가 의료분쟁조정중재원(의료중재원)과 소비자원의 의료중재 업무를 명확히 설정하라고 요구했다.또 의료분쟁 접수가 제기되더라도 의료기관의 불응으로 개시가 되지 않는 문제를 개선하기 위해 접수 시 자동개시될 수 있도록 개선하라는 요구사항도 함께 내놨다.국회 예산정책처는 최근 '2012 회계년도 공공기관 결산 평가서'를 통해 의료중재원의 당면한 문제와 시급한 개선과제를 지적하고 시정을 요구했다.11일 평가서에 따르면 개원 이후 804건의 신청을 접수받았고, 이 중 취하 6건과 참여확인 중인 55건을 빼고는 의료기관 측 조정의사에 따라 개시된 건은 단 299건에 불과했다. 의료중재원 설립 추진 당시 추청됐던 의료분쟁 처리 건수인 연 6000건에 비하면 매우 저조한 실적이다.이는 신청인이 접수를 하더라도 피신청인의 조정의사가 있어야만 개시된다는 맹점에 따른 문제다.이에 국회예산정책처는 "지난해 4월 개원 이후 피신청인의 불참으로 각하된 건이 444건에 달한다"고 지적하고 "관련 법을 개정해 조정신청이 접수되면 곧바로 절차를 개선할 수 있는 방안을 검토하라"고 시정을 요구했다.소비자원과의 역할 구분도 뚜렷하지 않아 이원화에 대한 혼선도 문제점으로 지적됐다.의료중재원은 설립 시기인 2012년 4월 8일 이후의 의료사고 건만 처리할 수 있도록 한 규정 때문인다. 국회는 향후 9년 간은 양 기관의 유사 업무가 불가피하다고 내다봤다.결국, 양 기관의 업무 성격을 명확히 구분하는 수 밖에 없는 셈이다. 예를 들어 의료중재원의 경우 순수한 의료사고 영역을 다루고, 소비자원은 소비자 불만사항 즉, 병원 서비스와 진료비 과오납부 등으로 구분시키는 방안을 강구해야 하는 것이다.국회예산정책처는 "양 기관의 업무가 구분되지 않아 경합 가능성이 높아 비효율적"이라고 지적하고 구분할 것을 요구했다.